Comments for Zenol's Blog http://zenol.fr/site Carnet de bord de Jérémy Cochoy Fri, 07 Jun 2013 18:02:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.5.1 Comment on WordPress Installé by noname http://zenol.fr/site/2009/02/03/wordpress-installe/comment-page-1/#comment-28369 noname Fri, 07 Jun 2013 18:02:29 +0000 http://sd-10755.dedibox.fr/site/?p=3#comment-28369 Bonjour,
Je viens de parcourir tout le blog dans le sens inverse et j'ai trouvé plein de trucs intéressant.
Continuez comme ça

]]> Comment on Le Haskell, un langage au label pure. Troisième partie. by SpiceGuid http://zenol.fr/site/2013/05/03/le-haskell-un-langage-au-label-pure-troisieme-partie/comment-page-1/#comment-27793 SpiceGuid Fri, 24 May 2013 14:29:38 +0000 http://zenol.fr/site/?p=810#comment-27793 Je suis bien conscient qu'il faut trouver un juste milieu entre deux écueils :
►La compilation de petits programmes-jouets qui "récursifient" des programmes impératifs.
►Le cours, qui ne s'adresse pas aux débutants, qui sert aux experts à vérifier que leurs connaissances sont à jour.

Je suis satisfait de l'usage que tu as fait de mes commentaires sur ces 3 billets.

Merci à toi.

]]> Comment on Le Haskell, un langage au label pure. Seconde partie. by Zenol http://zenol.fr/site/2013/04/26/le-haskell-un-langage-au-label-pure-seconde-partie/comment-page-1/#comment-27755 Zenol Thu, 23 May 2013 16:45:36 +0000 http://zenol.fr/site/?p=754#comment-27755

Pourquoi ne pas dire plus simplement : la composition des foncteurs est le foncteur de la composition (et vice-versa) ?

C'est déjà écrit par F(a\circ b) = F(a)\circ F(b) , non?

Quitte à renverser les flèches autant écrire "transforment A → B en F(A) ← F(B)". Un exemple serait le bienvenu. (a→b) → (a→Int) ← (b→Int) ne ferait pas l'affaire ?

Excellente idée! Je l'ajoute.

• Je pense que c'est l'endroit pour dire ce qu'est une transformation naturelle.
• Les foncteurs commutent avec les transformations naturelles.

Je n'ai jamais étudié la théorie des catégories, donc je ne sais pas ce qu'est une transformation naturelle. D’après wikipedia, c'est une sorte de morphisme entre deux foncteurs, ie \phi \circ F (A) = G(A), \phi \circ F (B) = G(B), \phi \circ F (f) = G (f) . Je ne vois donc pas comment \phi pourrais commuter avec F, les domaines de définition étant différents.

(En haskell, un tel phi pourrais être donné par phi :: Maybe a -> [a] ; phi Nothing = [] ; phi Just a = [a])

]]> Comment on Le Haskell, un langage au label pure. Troisième partie. by Zenol http://zenol.fr/site/2013/05/03/le-haskell-un-langage-au-label-pure-troisieme-partie/comment-page-1/#comment-27750 Zenol Thu, 23 May 2013 15:11:08 +0000 http://zenol.fr/site/?p=810#comment-27750 En fait, cette série d'article c'est construit autour d'un file directeur, qui était "Faire une présentation brève du haskell, en abordant les monades". J'ai vu beaucoup d'introduction/présentations du haskell, mais aucune ne les abordes (ni les foncteurs applicatifs, et très peu de foncteurs). Comme pour moi il s'agit de l'un des aspect les plus "éloigné" (dans le sens d'une nouvelle façon d'aborder les problèmes) du monde impératif, c'est sur ce point que je voulais insister. J'ai donc construit les deux précédents billets pour aborder ces dernières (à l'origine, il ne devais y avoir qu'un unique billet...).

Les co-monades ne sont donc pas prévues (et, de plus, je n'ai pas été convaincu de leur utilité pour le développement applicatif), et parler de la dualité aurait donc été que pure plaisir intellectuel (j'estime le billet déjà chargé pour une personne n'aillant jamais fait de fonctionnel / maths avancés).

Parler des monoïdes aurait été un plaisir (ne serait-ce que pour faire une digression sur le fait que toute structure mathématique "décente"* est au moins un monoïde :) ) mais à nouveau, cela aurait trop chargé la série de billets.

Toute fois, pour les personnes intéressés, je ne peux que recommander d'y jeter un oeuil, ou plutôt deux.
Voilà quelques liens dans la lignée :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono%C3%AFde
http://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/MonadPlus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cat%C3%A9gories (Rubrique catégorie duale)
http://hackage.haskell.org/packages/archive/comonad/3.0.2/doc/html/Control-Comonad.html

* : Ce qui nous permet de conclure que les octonions sont indécents ;)

]]> Comment on Le Haskell, un langage au label pure. Première partie. by Zenol http://zenol.fr/site/2013/04/16/le-haskell-un-language-au-label-pure-13/comment-page-1/#comment-27747 Zenol Thu, 23 May 2013 14:32:14 +0000 http://zenol.fr/site/?p=741#comment-27747 Merci pour ces remarques, très pertinentes, qui plus est. Elles ont toutes été intégrées à l'article ;)

]]>